AREsp 2393816 - DECISAO
O agravo foi negado porque a parte recorrente não demonstrou especificamente a omissão atribuída ao acórdão (art. 1.022 CPC), deixou de impugnar todos os fundamentos do acórdão recorrido (incidindo a Súmula 283/STF) e as questões controvertidas exigem revolvimento do conjunto fático-probatório e reexame de provas, providência vedada na via especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem fundamentadamente aplicou a limitação do art. 46, VIII da Lei 9.610/1998, reconheceu a cessão de direitos patrimoniais a Irmãos Vitale S.A. e delimitou a ocorrência de dano moral apenas ao CD 'Cru' de 2004, reduzindo o quantum, razões que não comportam reforma no STJ.
- Parties
- Autor: Sucessores de Mário Lago; Réu: Seu Jorge; Réu: Bento Amorim; Réu: ST2 MUSIC; Réu: Universal Music; Réu: Abril Radiodifusão LTDA; Réu: Cafuné Produções Artísticas e Editoriais LTDA; Cessionária: Irmãos Vitale S.A.; Produtora: Na ve
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Contrafação, Limitação Ao Direito De Autor (art. 46, VIII Da Lei 9.610/1998), Cessão De Direitos Autorais, Danos Morais, Danos Materiais, Responsabilidade Solidária, Ilegitimidade Passiva, Prequestionamento E Súmulas (súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sucessores de Mário Lago
Autor
Seu Jorge
Réu
Bento Amorim
Réu
ST2 MUSIC
Réu
Universal Music
Réu
Abril Radiodifusão LTDA
Réu
Cafuné Produções Artísticas e Editoriais LTDA
Réu
Irmãos Vitale S.A.
Cessionária
Na ve
Produtora
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada omissão do acórdão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 ilegitimidade passiva e responsabilidade solidária de empresas rés
- 3 aplicabilidade da limitação legal do art. 46, VIII da Lei 9.610/1998
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque a parte recorrente não demonstrou especificamente a omissão atribuída ao acórdão (art. 1.022 CPC), deixou de impugnar todos os fundamentos do acórdão recorrido (incidindo a Súmula 283/STF) e as questões controvertidas exigem revolvimento do conjunto fático-probatório e reexame de provas, providência vedada na via especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem fundamentadamente aplicou a limitação do art. 46, VIII da Lei 9.610/1998, reconheceu a cessão de direitos patrimoniais a Irmãos Vitale S.A. e delimitou a ocorrência de dano moral apenas ao CD 'Cru' de 2004, reduzindo o quantum, razões que não comportam reforma no STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Majoro os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment