AREsp 2856447 - DECISAO

AREsp 2856447 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a decisão recorrida assentou matéria fática comprovada nos autos — a manutenção de ao menos um registro de patente e o laudo pericial que evidenciou contrafação — matéria que não comporta reexame em recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.

Parties
Autora: AUTORA; Ré: RÉ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Contrafação, Nulidade De Patente, Indenização, Honorários Advocatícios, Perícia, Súmula 7 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

AUTORA

Autora

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Se há prova inequívoca de contrafação
  2. 2 Efeito da nulidade judicial de registros de patente sobre ação de indenização
  3. 3 Impossibilidade de reexame de prova em recurso especial (Súmula 7)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a decisão recorrida assentou matéria fática comprovada nos autos — a manutenção de ao menos um registro de patente e o laudo pericial que evidenciou contrafação — matéria que não comporta reexame em recurso especial, nos termos da Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, majoro em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.