AREsp 3147476 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu que não houve reconhecimento de ilegitimidade ativa que impedisse o exame do mérito e, quanto ao mérito, concluiu que o contrato não conferia direito subjetivo ao reajuste, apenas faculdade condicionada à conveniência da Administração; além disso, o recurso especial implicaria reexame de provas e reinterpretação de clausula contratual, vedados pelas Súmulas 7 e 5 do STJ, e não se comprovou situação que autorizasse o reequilíbrio econômico-financeiro do contrato.
- Parties
- Recorrente: MARCELO JUGEND; Recorrido: MUNICÍPIO DE DIADEMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2026
- Procedural Posture
- Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Contrato Administrativo, Reajuste Contratual, Ilegitimidade Ativa, Primazia Do Julgamento De Mérito, Equilíbrio Econômico Financeiro
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO JUGEND
Recorrente
MUNICÍPIO DE DIADEMA
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Admissibilidade De Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 se houve ilegitimidade ativa do autor/sucessor e se isso exigia extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485 CPC)
- 2 se o contrato gerava direito subjetivo ao reajuste contratual ou apenas faculdade discricionária
- 3 possibilidade de reexame de prova e interpretação de cláusula contratual em recurso especial (incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem decidiu que não houve reconhecimento de ilegitimidade ativa que impedisse o exame do mérito e, quanto ao mérito, concluiu que o contrato não conferia direito subjetivo ao reajuste, apenas faculdade condicionada à conveniência da Administração; além disso, o recurso especial implicaria reexame de provas e reinterpretação de clausula contratual, vedados pelas Súmulas 7 e 5 do STJ, e não se comprovou situação que autorizasse o reequilíbrio econômico-financeiro do contrato.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado dos honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, §11, do CPC
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment