AREsp 1923897 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial por aplicação da Súmula 284/STF, diante da deficiência de fundamentação do recurso especial que deixou de indicar com precisão os dispositivos legais objeto do suposto dissídio jurisprudencial; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MARIA DE LOURDES DA CRUZ PEDRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Contrato De Cartão De Crédito Consignado (rmc), Abusividade De Cláusula Contratual, Transparência E Informação, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DE LOURDES DA CRUZ PEDRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial frente à necessidade de indicação precisa de dispositivos legais para demonstrar dissídio jurisprudencial
- 2 análise de alegação de contratação não consentida de cartão de crédito consignado (RMC) e pedido de conversão para empréstimo pessoal consignado
- 3 abusividade de cláusula que vincula desconto em folha ad aeternum
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial por aplicação da Súmula 284/STF, diante da deficiência de fundamentação do recurso especial que deixou de indicar com precisão os dispositivos legais objeto do suposto dissídio jurisprudencial; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment