REsp 2112570 - DECISAO

REsp 2112570 - DECISAO

O Relator conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque o Tribunal de origem examinou suficientemente as questões suscitadas (não havendo omissão no acórdão quanto ao art. 1.022 CPC), as alegações implicariam reexame do conjunto fático-probatório (vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ) e a multa aplicada mostrou-se compatível com o contrato e a subdivisão em subitens aceita pela concessionária, não tendo sido demonstrada excludente de responsabilidade capaz de afastá-la.

Parties
Recorrente: CONCESSIONÁRIA ROTA DAS BANDEIRAS S/A; Recorrida: Agência Reguladora de Serviços Públicos Delegados de Transporte do Estado de São Paulo - ARTESP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 March 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática (conhecimento Parcial E Negativa De Provimento)
Outcome
Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Contrato De Concessão, Multa Administrativa, Omissão/embargos De Declaração, Prequestionamento, Reexame De Matéria Fático Probatória (súmula 7), Honorários Advocatícios Recursais
Direito Administrativo Processual Civil Contrato De Concessão Multa Administrativa Omissão/embargos De Declaração Prequestionamento Reexame De Matéria Fático Probatória (súmula 7) Honorários Advocatícios Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CONCESSIONÁRIA ROTA DAS BANDEIRAS S/A

Recorrente

Agência Reguladora de Serviços Públicos Delegados de Transporte do Estado de São Paulo - ARTESP

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Monocrática (conhecimento Parcial E Negativa De Provimento)

Legal Issues

  1. 1 possibilidade de aplicação de multa por subitens de obra contratual
  2. 2 efeitos de pedido de prorrogação de prazo e homologação tardia
  3. 3 afastamento de responsabilidade por atraso em razão de atos da administração (inexigibilidade de conduta diversa)

Ratio Decidendi

O Relator conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque o Tribunal de origem examinou suficientemente as questões suscitadas (não havendo omissão no acórdão quanto ao art. 1.022 CPC), as alegações implicariam reexame do conjunto fático-probatório (vedado no recurso especial pela Súmula 7/STJ) e a multa aplicada mostrou-se compatível com o contrato e a subdivisão em subitens aceita pela concessionária, não tendo sido demonstrada excludente de responsabilidade capaz de afastá-la.

Court Disposition

Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Conheço em parte do Recurso Especial e nego-lhe provimento.
  • Publique-se e intimem-se.