AREsp 2819469 - DECISAO
O recurso foi julgado tempestivo. No mérito, prevaleceu o entendimento de que, quando a fiança é prestada por pessoa jurídica, o patrimônio em risco é o da empresa e não o dos sócios; a ausência de outorga uxória configura anulabilidade cujo alegante legítimo é o cônjuge não subscritor, e não o próprio fiador/pessoa...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: DMS SERVIÇOS HOSPITALARES LTDA.; Recorrida/autor Originário: IRMÃOS PICCOLO PARTICIPAÇÕES LTDA.; Fiadora/recorrida: HOSPITAL SANTA MARTA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Colegiada)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Contrato De Locação, Fiança, Outorga Uxória, Anulabilidade, Despejo, Tempestividade, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DMS SERVIÇOS HOSPITALARES LTDA.
Agravante/recorrente
IRMÃOS PICCOLO PARTICIPAÇÕES LTDA.
Recorrida/autor Originário
HOSPITAL SANTA MARTA LTDA
Fiadora/recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 tempestividade do recurso especial
- 2 possibilidade de alegação de anulabilidade da fiança pela pessoa jurídica fiadora quando ausente outorga uxória prestada por sócia administradora
- 3 legitimidade para pleitear anulação da fiança: cônjuge não subscritor versus próprio fiador
Ratio Decidendi
O recurso foi julgado tempestivo. No mérito, prevaleceu o entendimento de que, quando a fiança é prestada por pessoa jurídica, o patrimônio em risco é o da empresa e não o dos sócios; a ausência de outorga uxória configura anulabilidade cujo alegante legítimo é o cônjuge não subscritor, e não o próprio fiador/pessoa jurídica. Como o suposto cônjuge prejudicado não interveio e a alegação foi feita pela própria sociedade fiadora, não se admite a anulação pleiteada por este terceiro, sendo mantida a decisão de origem e negado provimento ao agravo. Ademais, não se aplicou multa por litigância de má-fé à recorrente.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majorar em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites legais.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment