AREsp 2276915 - ACORDAO
O recurso foi negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou a manutenção da responsabilidade dos fiadores na permanência de uma locatária originária no contrato e na existência de cláusula expressa que estende a fiança até a entrega das chaves em caso de prorrogação automática; as pretensões que exigiriam reexame de fatos e provas (abandono, sublocação, incapacidade retroativa, desídia do locador) foram consideradas incompatíveis com a via do recurso especial em razão da Súmula 7/STJ, de modo que não se verificada omissão ou nulidade a justificar a alteração da decisão.
- Parties
- Autor (locador): ELON GARCIA PUBLICIDADE S/C LTDA.; Locatária (ré): ONOFRA DE MELLO; Locatário (falecido): SOLIDONIO RIBEIRO DE MELLO; Fiador / Agravante (recorrente): ANTONIO CARLOS DE PAULI BETTEGA; Fiadora: MARINÊS RIBEIRO BETTEGA; Sucessor Do Locatário (sucessor De Solidonio): GILBERTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado Provimento
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial; honorários advocatícios de sucumbência majorados para 11% sobre o valor da condenação.
- Legal Topics
- Contrato De Locação, Fiança, Prorrogação Automática, Responsabilidade Dos Fiadores, Boa Fé Objetiva, Exoneração Da Fiança, Interdição E Efeitos Ex Nunc, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELON GARCIA PUBLICIDADE S/C LTDA.
Autor (locador)
ONOFRA DE MELLO
Locatária (ré)
SOLIDONIO RIBEIRO DE MELLO
Locatário (falecido)
ANTONIO CARLOS DE PAULI BETTEGA
Fiador / Agravante (recorrente)
MARINÊS RIBEIRO BETTEGA
Fiadora
GILBERTO
Sucessor Do Locatário (sucessor De Solidonio)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado Provimento
Legal Issues
- 1 omissão/incompletude de fundamentação (arts. 489 e 1.022 CPC)
- 2 exoneração da fiança por morte ou sublocação (arts. 11 e 13 da Lei 8.245/1991; art. 819 CC)
- 3 nulidade da prorrogação por incapacidade (art. 166, I, CC)
Ratio Decidendi
O recurso foi negado provimento porque o Tribunal de origem fundamentou a manutenção da responsabilidade dos fiadores na permanência de uma locatária originária no contrato e na existência de cláusula expressa que estende a fiança até a entrega das chaves em caso de prorrogação automática; as pretensões que exigiriam reexame de fatos e provas (abandono, sublocação, incapacidade retroativa, desídia do locador) foram consideradas incompatíveis com a via do recurso especial em razão da Súmula 7/STJ, de modo que não se verificada omissão ou nulidade a justificar a alteração da decisão.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial; honorários advocatícios de sucumbência majorados para 11% sobre o valor da condenação.
Orders
- Agravo em recurso especial conhecido e, no mérito, negado provimento ao recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios de sucumbência de 10% para 11% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment