AREsp 3046598 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, com fundamento na ausência de omissão ou erro de fundamentação e na possibilidade de distribuição dinâmica do ônus da prova, manteve-se o acórdão recorrido por entender que a recorrente não se desincumbiu do ônus probatório e que alterar tal...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: SAULO GARCIA QUEIROZ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma)
- Outcome
- agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento
- Legal Topics
- Contrato De Prestação De Serviço, Participação Nos Lucros, Ônus Da Prova, Prova Ilícita, Fundamentação Do Acórdão (arts. 489 E 1.022), Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SAULO GARCIA QUEIROZ
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (quarta Turma)
Legal Issues
- 1 alegada omissão e negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 CPC/2015)
- 2 inversão ou inadequada distribuição do ônus da prova (art. 373 CPC/2015)
- 3 admissibilidade de declarações de imposto de renda como prova e possível ilicitude (art. 369 CPC/2015)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer parcialmente do recurso especial e, com fundamento na ausência de omissão ou erro de fundamentação e na possibilidade de distribuição dinâmica do ônus da prova, manteve-se o acórdão recorrido por entender que a recorrente não se desincumbiu do ônus probatório e que alterar tal entendimento implicaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e negar-lhe provimento
Orders
- Agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, negar-lhe provimento.
- Se houver nos autos prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem, majoração desses honorários, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais aplicáveis e eventual concessão de gratuidade.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment