REsp 2171281 - DECISAO
Tendo em vista as alegações trazidas no agravo interno, o relator reconsiderou a decisão agravada e converteu o agravo em recurso especial para melhor exame da controvérsia.
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: VOTORANTIM CIMENTOS S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração E Conversão Em Recurso Especial
- Outcome
- Agravo interno reconsiderado e convertido em recurso especial.
- Legal Topics
- Contrato De Prestação De Serviço De Transporte, Súmula 7/stj, Julgamento Extra Petita, Princípio Da Não Surpresa, Fundamentação
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VOTORANTIM CIMENTOS S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração E Conversão Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula nº 7 do STJ quanto à necessidade de reexame fático-probatório
- 2 Validade de contratos não assinados
- 3 Validade de propostas enviadas por preposto sem poderes
Ratio Decidendi
Tendo em vista as alegações trazidas no agravo interno, o relator reconsiderou a decisão agravada e converteu o agravo em recurso especial para melhor exame da controvérsia.
Court Disposition
Agravo interno reconsiderado e convertido em recurso especial.
Orders
- Reconsidera a decisão agravada
- Converte o agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de agravo interno interposto por VOTORANTIM CIMENTOS S.A. (VOTORANTIM) contra decisão monocrática de minha relatoria, assim ementada: CIVIL E PROCESSO CIVIL. CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE TRANSPORTE. 1. INEXISTÊNCIA DE ASSINATURA NO INSTRUMENTO. RECONHECIMENTO DA EFETIVA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS E DA FORÇA VINCULANTE DA PROPOSTA ENVIADA POR PREPOSTO DA RÉ. VALIDADE DO CONTRATO. VERIFICAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO CONFIGURADO. 2. JULGAMENTOEXTRA PETITA E VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA NÃO SURPRESA. AUSÊNCIA. INTERPRETAÇÃO LÓGICO-SISTEMÁTICA DO PEDIDO. ADMISSIBILIDADE. AGRAVO INTERNO PROVIDO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONHECIDO. APELO NOBRE CONHECIDO EM PARTE E, NESTA EXTENSÃO, NÃO PROVIDO (e-STJ, fls. 6.135/6.143). Nas razões do presente inconformismo, defendeu que (1) não incidem no caso os óbices da Súmula n.º 7 do STJ, tendo em vista que as teses debatidas são puramente jurídicas; (2) é inadmissível a fixação de indenização com base em contratos que não foram assinados; (3) o mero envio de minutas por pessoa sem poderes para representar a empresa não torna válido o negócio jurídico; (4) o julgamento foi extra petita, pois as indenizações postuladas na inicial não foram baseadas nas minutas contratuais, tanto que os danos materiais tinham valor líquido e certo e os lucros cessantes seriam apurados em liquidação; (5) a condenação não foi expressamente requerida nos pedidos formulados e nem poderia ser deduzida da causa de pedir, tanto que os prejuízos foram indicados em auditoria unilateral; (6) o princípio da não surpresa foi violado em razão da ausência de debate sobre os parâmetros utilizados para fixação da indenização; (7) a decisão não foi fundamentada. Foi apresentada contraminuta (e-STJ, fls. 6.167/6.234). É o relatório. Decido. Tendo em vista as alegações trazidas no agravo interno, RECONSIDERO a decisão agravada e, para melhor exame da controvérsia, CONVERTO o agravo em recurso especial. Publique-se. Intimem-se. EMENTA PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECONSIDERAÇÃO. CONVERSÃO EM RECURSO ESPECIAL.