EREsp 1833858 - ACORDAO
As razões do agravo interno não são suficientes para modificar o entendimento adotado no acórdão recorrido, o qual está alinhado à jurisprudência desta Corte — notadamente ao REsp 1.825.716/SC — no sentido de que, em seguro de vida em grupo, incumbe à estipulante o dever de informação; assim, deve ser mantida a decisão recorrida e o agravo interno deve ser desprovido.
- Parties
- Agravante: DARCISIO GERALDO PETTER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Colegiada (terceira Turma)
- Outcome
- agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Contrato De Seguro De Vida Em Grupo, Dever De Informação, Responsabilidade Da Estipulante, Cláusulas Restritivas, Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Exibição De Documentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DARCISIO GERALDO PETTER
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Colegiada (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Dever de informação em seguro de vida em grupo: responsabilidade da estipulante versus da seguradora
- 2 Aplicação do Código de Processo Civil de 2015 aos recursos no STJ
- 3 Cabimento e efeitos dos embargos de declaração (art. 1.022 CPC/2015)
Ratio Decidendi
As razões do agravo interno não são suficientes para modificar o entendimento adotado no acórdão recorrido, o qual está alinhado à jurisprudência desta Corte — notadamente ao REsp 1.825.716/SC — no sentido de que, em seguro de vida em grupo, incumbe à estipulante o dever de informação; assim, deve ser mantida a decisão recorrida e o agravo interno deve ser desprovido.
Court Disposition
agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment