AREsp 2793207 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido não padeceu de omissão, o julgamento antecipado do mérito foi fundamentado por o Tribunal entender as provas suficientes (art. 355, I, CPC), a alegação de convalidação dos contratos pela boa-fé objetiva e teoria da aparência...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: OSMAR FERREIRA; Agravante: SÍLVIA VASSOLER FERREIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Agravo Conhecido E Não Provido
- Outcome
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial (agravo não provido)
- Legal Topics
- Contratos De Locação, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Boa Fé Objetiva, Teoria Da Aparência, Cerceamento De Defesa, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OSMAR FERREIRA
Agravante
SÍLVIA VASSOLER FERREIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Agravo Conhecido E Não Provido
Legal Issues
- 1 omissão no acórdão (art. 1.022 CPC)
- 2 cerceamento de defesa por indeferimento de prova (art. 357 CPC)
- 3 aplicação da boa-fé objetiva e da teoria da aparência (arts. 113 e 422 CC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido não padeceu de omissão, o julgamento antecipado do mérito foi fundamentado por o Tribunal entender as provas suficientes (art. 355, I, CPC), a alegação de convalidação dos contratos pela boa-fé objetiva e teoria da aparência não foi demonstrada diante da ausência de poderes do signatário e da insuficiência probatória, e eventual reavaliação de fatos e provas é obstada pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial (agravo não provido)
Orders
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios sucumbenciais para 17% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment