AREsp 2693646 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou de forma adequada a controvérsia com base em prova documental que demonstra a representatividade do sindicato e a devida cobrança da contribuição sindical, a modificação da conclusão exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do...
Source-derived case information.
- Parties
- SINDICATO DOS TRABALHADORES MUNICIPAIS DE DIVINÓPOLIS E DA REGIÃO CENTRO-OESTE DE MINAS GERAIS - SINTRAM; MUNICÍPIO DE ITAPECERICA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 October 2024
- Procedural Posture
- Ação De Cobrança / Recurso Especial – Não Conhecido; Conhecimento De Agravo Parcial
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Contribuição Sindical, Competência Da Justiça Comum, Representatividade Sindical, Descontos Em Vencimentos De Servidores Públicos, Repercussão Geral (tema 994)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SINDICATO DOS TRABALHADORES MUNICIPAIS DE DIVINÓPOLIS E DA REGIÃO CENTRO-OESTE DE MINAS GERAIS - SINTRAM
MUNICÍPIO DE ITAPECERICA
Procedural Posture
Ação De Cobrança / Recurso Especial – Não Conhecido; Conhecimento De Agravo Parcial
Legal Issues
- 1 recolhimento e repasse da contribuição sindical descontada nos vencimentos de servidores públicos
- 2 competência da Justiça Comum para conhecimento das demandas sobre contribuição sindical
- 3 representatividade do sindicato e legitimidade para participação no rateio da contribuição sindical
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou de forma adequada a controvérsia com base em prova documental que demonstra a representatividade do sindicato e a devida cobrança da contribuição sindical, a modificação da conclusão exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e houve ausência de prequestionamento de matérias apontadas como violadas, estando a decisão em consonância com a jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Orders
- Majoração de honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a concessão de gratuidade, se aplicável.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment