REsp 2205851 - DECISAO
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e consonante com o entendimento consolidado no Tema 1079/STJ: o art. 1º, I, do Decreto-Lei n. 2.318/1986 revogou expressamente o teto previsto na Lei n. 6.950/1981 para as contribuições cujo cálculo se dá sobre a folha de salários, e a ratio do repetitivo...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: HEINZ BRASIL S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 July 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Contribuições Parafiscais, Teto De 20 Salários Mínimos, Tema 1079/stj, Mandado De Segurança, Fundamentação Das Decisões, Súmula 83/stj, Súmula 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HEINZ BRASIL S.A
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 se o Decreto-Lei n. 2.318/1986 revogou o limite de 20 salários-mínimos para contribuições parafiscais além do Sistema S
- 2 se o acórdão recorrido padeceu de omissão ou falta de fundamentação em violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 e demais dispositivos indicados
- 3 se é cabível suspender o processo até o trânsito em julgado do recurso relacionado ao Tema n. 1079/STJ
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e consonante com o entendimento consolidado no Tema 1079/STJ: o art. 1º, I, do Decreto-Lei n. 2.318/1986 revogou expressamente o teto previsto na Lei n. 6.950/1981 para as contribuições cujo cálculo se dá sobre a folha de salários, e a ratio do repetitivo autoriza, por simetria normativa e fática, estender a exclusão do limite de 20 salários-mínimos às demais contribuições parafiscais recolhidas por conta de terceiros, de modo que o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Sem honorários advocatícios, consoante o art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment