REsp 2233291 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque as alegações relativas aos arts. 489 §1º, IV, e 1022 do CPC/2015 foram genéricas, não demonstrando omissão relevante, e as alegadas violações aos arts. 111 do CTN; 927 §3º e 1040, III, do CPC/2015 não foram prequestionadas e os dispositivos indicados não contêm comando normativo capaz de infirmar os fundamentos do acórdão recorrido; aplicaram-se as Súmulas 284/STF e 211/STJ.
- Parties
- Recorrente: recorrentes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Contribuições Parafiscais, Tema 1079/stj, Modulação De Efeitos, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
recorrentes
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 alegada violação dos arts. 489 §1º, inc. IV, e 1022, parágrafo único, do CPC/2015
- 2 alegada violação dos arts. 111 do CTN; 927 §3º, e 1040, inc. III, do CPC/2015
- 3 interpretação e aplicação do Tema 1079/STJ e modulação de efeitos
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque as alegações relativas aos arts. 489 §1º, IV, e 1022 do CPC/2015 foram genéricas, não demonstrando omissão relevante, e as alegadas violações aos arts. 111 do CTN; 927 §3º e 1040, III, do CPC/2015 não foram prequestionadas e os dispositivos indicados não contêm comando normativo capaz de infirmar os fundamentos do acórdão recorrido; aplicaram-se as Súmulas 284/STF e 211/STJ.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment