RHC 149409 - DECISAO
O recurso foi julgado prejudicado por superveniente ausência de interesse de agir, diante de constatação de que as questões suscitadas já foram examinadas no julgamento do HC 659.309-RS, de relatoria do mesmo ministro.
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: JOSÉ ADOLFO SGARI PEREIRA; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Recurso Julgado Prejudicado
- Outcome
- recurso prejudicado
- Legal Topics
- Conversão De Prisão Em Flagrante Em Preventiva, Vista Às Partes Do Auto Do Flagrante, Medidas Cautelares Diversas, Superveniente Ausência De Interesse De Agir
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ ADOLFO SGARI PEREIRA
Recorrente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Recurso Julgado Prejudicado
Legal Issues
- 1 Ilegalidade da conversão de prisão em flagrante em preventiva de ofício sem concessão de vista às partes
- 2 Exigência de manifestação das partes para aplicação de medidas cautelares nos termos do art. 3-A do CPP e alteração do §2º do art. 282 do CPP
- 3 Prejudicialidade por superveniente ausência de interesse de agir em razão de decisão anterior no HC 659.309-RS
Ratio Decidendi
O recurso foi julgado prejudicado por superveniente ausência de interesse de agir, diante de constatação de que as questões suscitadas já foram examinadas no julgamento do HC 659.309-RS, de relatoria do mesmo ministro.
Court Disposition
recurso prejudicado
Orders
- Julgo prejudicado este recurso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de recurso emhabeas corpus interposto por JOSÉ ADOLFO SGARI PEREIRA,contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul. Colhe-se dos autos que o recorrente teve sua prisão em flagrante convertida em preventiva pela suposta prática dos delitos tipificados no art. 157, § 2º, II, e § 2º-A, I, do Código Penal, e no art. 16, § 1º, IV, da Lei n. 10.826/03. Nesterecurso, sustenta, em síntese que a suasegregação cautelar "é ilegal em virtude da sua conversão de ofício, sem ter sido concedido às partes, vista do auto do flagrante, já que o art. 3-A, do CPP, traz explicitamente a estrutura acusatória e, a alteração do § 2º, do art. 282, traz a exigência da manifestação das partes para a aplicação de medidas cautelares." (e-STJ, fl. 76). Requer a sua colocação em liberdade mediantemedidas cautelares diversas. Parecer do Ministério Público Federal pelo provimento do recurso. É o relatório. É manifesta a superveniente ausência de interesse de agir que atingiu este recurso, pois, em consulta à base de dados processuais desta Corte, verifica-se que as questões aqui levantadas já foram examinadas quando do julgamento do HC 659.309-RS, de minha relatoria, impetrado pelo orarecorrente,contra o mesmo acórdão (Habeas Corpus n.5026707-75.2021.8.21.7000). Ante o exposto,julgo prejudicado este recurso. Publique-se. Intimem-se.