EREsp 1937753 - DECISAO

EREsp 1937753 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento porque o acórdão regional está em consonância com a jurisprudência do STJ: a conversão em pecúnia é possível para evitar enriquecimento ilícito, mas quando há opção expressa e comprovação de que o período não usufruído foi computado...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: Edno Rodrigues da Cunha; Recorrida: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 June 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Não Provimento (julgamento)
Outcome
Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Conversão Em Pecúnia, Licença Prêmio / Licença Especial, Honorários Advocatícios, Aplicação Do Cpc/1973, Súmula 7/stj, Adicional Por Tempo De Serviço, Opção Por Contagem Em Dobro
Administrativo Processual Civil Militar Conversão Em Pecúnia Licença Prêmio / Licença Especial Honorários Advocatícios Aplicação Do Cpc/1973 Súmula 7/stj +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Edno Rodrigues da Cunha

Recorrente

União

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Não Provimento (julgamento)

  1. 1 Possibilidade de conversão em pecúnia de licença-prêmio/licença especial não gozada
  2. 2 Efeito da opção pela contagem em dobro para fins de inatividade e adicional por tempo de serviço sobre o direito à conversão
  3. 3 Aplicabilidade do CPC/1973 para fixação de honorários

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento porque o acórdão regional está em consonância com a jurisprudência do STJ: a conversão em pecúnia é possível para evitar enriquecimento ilícito, mas quando há opção expressa e comprovação de que o período não usufruído foi computado em dobro e gerou acréscimo no adicional por tempo de serviço, afasta-se o locupletamento ilícito e não cabe converter em pecúnia; além disso, a revisão fático-probatória necessária para alterar tal conclusão é vedada pela Súmula 7/STJ; aplicou-se o CPC/1973 para fixação de honorários por se tratar da legislação vigente ao ajuizamento da ação.

Court Disposition

Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.

Orders

  • Manter a condenação em honorários advocatícios fixados em R$2.000,00 (sentença) e aplicar a majoração de 20% do valor já fixado em razão do trabalho adicional em grau recursal, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015