EREsp 1937753 - DECISAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento porque o acórdão regional está em consonância com a jurisprudência do STJ: a conversão em pecúnia é possível para evitar enriquecimento ilícito, mas quando há opção expressa e comprovação de que o período não usufruído foi computado...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: Edno Rodrigues da Cunha; Recorrida: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Não Provimento (julgamento)
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Conversão Em Pecúnia, Licença Prêmio / Licença Especial, Honorários Advocatícios, Aplicação Do Cpc/1973, Súmula 7/stj, Adicional Por Tempo De Serviço, Opção Por Contagem Em Dobro
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edno Rodrigues da Cunha
Recorrente
União
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Conhecimento Parcial E Não Provimento (julgamento)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de conversão em pecúnia de licença-prêmio/licença especial não gozada
- 2 Efeito da opção pela contagem em dobro para fins de inatividade e adicional por tempo de serviço sobre o direito à conversão
- 3 Aplicabilidade do CPC/1973 para fixação de honorários
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e, na parte conhecida, negou-se provimento porque o acórdão regional está em consonância com a jurisprudência do STJ: a conversão em pecúnia é possível para evitar enriquecimento ilícito, mas quando há opção expressa e comprovação de que o período não usufruído foi computado em dobro e gerou acréscimo no adicional por tempo de serviço, afasta-se o locupletamento ilícito e não cabe converter em pecúnia; além disso, a revisão fático-probatória necessária para alterar tal conclusão é vedada pela Súmula 7/STJ; aplicou-se o CPC/1973 para fixação de honorários por se tratar da legislação vigente ao ajuizamento da ação.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e, na parte conhecida, nego-lhe provimento.
Orders
- Manter a condenação em honorários advocatícios fixados em R$2.000,00 (sentença) e aplicar a majoração de 20% do valor já fixado em razão do trabalho adicional em grau recursal, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment