AREsp 2740229 - DECISAO
O Tribunal declarou não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou adequadamente os fatos e provas, concluindo que eventual diferença alegada foi absorvida pela evolução salarial até a reestruturação promovida pela LCE 888/2000, não havendo prejuízo remanescente no período imprescrito; além disso, o pedido demandaria reexame de prova vedado pela Súmula 7 do STJ e não houve demonstração válida de dissídio jurisprudencial ou prequestionamento das normas apontadas como violadas.
- Parties
- Agravante: Agravantes; Agravado: Agravado (ente público)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial Pelo STJ
- Outcome
- Conheço do agravo quanto à matéria não repetitiva e não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Conversão Salarial Pela URV, Lei Nº 8.880/94, LCE 888/2000, Reestruturação De Carreira, Prescrição, Absorção De Vantagem Por Evolução Salarial, Súmula 7 (reexame De Provas), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravantes
Agravante
Agravado (ente público)
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial Pelo STJ
Legal Issues
- 1 aplicação dos critérios da Lei nº 8.880/94 na conversão salarial pela URV
- 2 existência ou não de diferença salarial remanescente após reestruturação pela LCE 888/2000
- 3 prescrição de diferenças salariais anteriores à LCE 888/2000
Ratio Decidendi
O Tribunal declarou não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou adequadamente os fatos e provas, concluindo que eventual diferença alegada foi absorvida pela evolução salarial até a reestruturação promovida pela LCE 888/2000, não havendo prejuízo remanescente no período imprescrito; além disso, o pedido demandaria reexame de prova vedado pela Súmula 7 do STJ e não houve demonstração válida de dissídio jurisprudencial ou prequestionamento das normas apontadas como violadas.
Court Disposition
Conheço do agravo quanto à matéria não repetitiva e não conheço do recurso especial
Orders
- Determina-se, caso exista prévia fixação, a majoração dos honorários advocatícios em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites legais e a gratuidade se aplicável
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment