REsp 1903545 - DECISAO
O Tribunal a quo, em juízo de retratação (art. 543-C do CPC/73), proferiu novo julgamento e modificou o entendimento anteriormente exarado; por haver alteração do fundamento adotado pela Corte de origem, era necessária a ratificação do recurso especial pelo recorrente, providência não observada, razão pela qual o...
Source-derived case information.
- Parties
- Apelante: INSS; Apelada: trabalhadora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 February 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Correção Monetária, Recursos Repetitivos, Juízo De Retratação, Ratificação Do Recurso Especial, Súmulas E Precedentes
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSS
Apelante
trabalhadora
Apelada
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 necessidade de ratificação do recurso especial quando o tribunal de origem altera o fundamento do acórdão em juízo de retratação
- 2 admissibilidade do recurso especial após reapreciação em razão de recursos repetitivos
- 3 incidência analógica da Súmula 579/STJ e aplicação da Súmula 418/STJ
Ratio Decidendi
O Tribunal a quo, em juízo de retratação (art. 543-C do CPC/73), proferiu novo julgamento e modificou o entendimento anteriormente exarado; por haver alteração do fundamento adotado pela Corte de origem, era necessária a ratificação do recurso especial pelo recorrente, providência não observada, razão pela qual o recurso especial não pode ser conhecido, por analogia à Súmula 579/STJ.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment