REsp 1887463 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque a alegada omissão prevista no art. 1.022 do CPC/2015 não foi objeto de embargos declaratórios específicos e o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ e do STF acerca da aplicação da Lei 11.960/2009 e do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, inclusive quanto à...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Recorrido: POLICIAIS MILITARES ATIVOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 May 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática (não Conhecimento)
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do recurso especial.
- Legal Topics
- Correção Monetária, Juros De Mora, Aplicação Da Lei 11.960/2009, Art. 1º F Da Lei 9.494/1997, Coisa Julgada, Precatórios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrente
POLICIAIS MILITARES ATIVOS
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática (não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 por suposta omissão
- 2 alcance temporal e retroatividade da Lei 11.960/2009
- 3 aplicação do art. 1º-F da Lei 9.494/1997 às condenações impostas à Fazenda Pública
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque a alegada omissão prevista no art. 1.022 do CPC/2015 não foi objeto de embargos declaratórios específicos e o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do STJ e do STF acerca da aplicação da Lei 11.960/2009 e do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, inclusive quanto à inconstitucionalidade parcial da norma para fins de correção monetária e à aplicação diferenciada de juros e correção conforme a natureza da condenação (Tema 810 e Tema 905).
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment