AREsp 2536488 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem corretamente valorizou a prova testemunhal, concluiu que o apelado comprovou a intermediação e, consequentemente, o direito à comissão, e a reforma do acórdão exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: ELDES DAVI NACRUTH GABRIEL e OUTRA; Apelado: Requerente/Apelado
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- nego provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Corretagem, Contrato Verbal, Ônus Da Prova, Prova Testemunhal, Honorários Advocatícios, Súmula 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELDES DAVI NACRUTH GABRIEL e OUTRA
Agravante
Requerente/Apelado
Apelado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial e aplicação da Súmula n. 7 do STJ
- 2 ônus da prova do autor (art. 373 CPC)
- 3 legitimidade para recebimento da comissão de corretagem (arts. 725 e 726 do CC)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem corretamente valorizou a prova testemunhal, concluiu que o apelado comprovou a intermediação e, consequentemente, o direito à comissão, e a reforma do acórdão exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
nego provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte agravante, nos termos do § 11 do art. 85 do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment