Pet 19066 - DECISAO
Não conheceu-se do pedido porque o recurso especial encontrava-se sobrestado em razão da afetação do Tema 1.416 do STJ, atraindo a aplicação do §5º, III, do art. 1.029 do CPC/2015 e, não estando demonstrada teratologia ou manifesta ilegalidade do acórdão recorrido que autorizasse a mitigação da exigência de juízo prévio de admissibilidade, não se justificava a intervenção excepcional do STJ para atribuição de efeito suspensivo.
- Parties
- Requerente: LOJAS RENNER S.A.; Requerente: OUTRA; Requerida: FAZENDA NACIONAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 May 2026
- Procedural Posture
- Pedido De Tutela Provisória De Urgência (efeito Suspensivo a Recurso Especial) / Decisão Sobre Pedido De Atribuição De Efeito Suspensivo a Recurso Especial Com Recurso Sobrestado (decisão Monocrática De Não Conhecimento)
- Outcome
- NÃO CONHEÇO do pedido
- Legal Topics
- Créditos Presumidos De ICMS, Base De Cálculo Do IRPJ E Da CSLL, Efeito Suspensivo, Recursos Repetitivos (tema 1.416), Tutela Provisória De Urgência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LOJAS RENNER S.A.
Requerente
OUTRA
Requerente
FAZENDA NACIONAL
Requerida
Procedural Posture
Pedido De Tutela Provisória De Urgência (efeito Suspensivo a Recurso Especial) / Decisão Sobre Pedido De Atribuição De Efeito Suspensivo a Recurso Especial Com Recurso Sobrestado (decisão Monocrática De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 Se os créditos presumidos de ICMS integram a base de cálculo do IRPJ e da CSLL
- 2 Se o Superior Tribunal de Justiça pode conhecer de pedido de atribuição de efeito suspensivo a recurso especial quando o recurso está sobrestado em razão de tema repetitivo (Tema 1.416)
- 3 Efeitos da Lei n.º 14.789/2023 sobre a exclusão dos créditos presumidos de ICMS da base do IRPJ/CSLL
Ratio Decidendi
Não conheceu-se do pedido porque o recurso especial encontrava-se sobrestado em razão da afetação do Tema 1.416 do STJ, atraindo a aplicação do §5º, III, do art. 1.029 do CPC/2015 e, não estando demonstrada teratologia ou manifesta ilegalidade do acórdão recorrido que autorizasse a mitigação da exigência de juízo prévio de admissibilidade, não se justificava a intervenção excepcional do STJ para atribuição de efeito suspensivo.
Court Disposition
NÃO CONHEÇO do pedido
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment