AREsp 1828347 - DECISAO

AREsp 1828347 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque não é possível reexaminar provas nesta instância (Súmula 7/STJ) e porque a pena-base já havia sido fixada no mínimo legal, tornando inócua a aplicação de atenuantes na segunda fase da dosimetria (Súmula 231/STJ).

Parties
Recorrente: DANIEL TOZZO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido. Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Crime Contra a Ordem Tributária, Autoria De Administrador/sócio, Dosimetria Da Pena, Atenuantes, Acordo De Não Persecução Penal, Súmula 7/stj, Súmula 231/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

DANIEL TOZZO

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo E Exame Do Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Se a condenação se baseou em responsabilidade objetiva por condição de sócio
  3. 3 Se o pagamento parcial do crédito (40%) atenua na segunda fase da dosimetria

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e, no mérito, negou-se provimento ao recurso especial porque não é possível reexaminar provas nesta instância (Súmula 7/STJ) e porque a pena-base já havia sido fixada no mínimo legal, tornando inócua a aplicação de atenuantes na segunda fase da dosimetria (Súmula 231/STJ).

Court Disposition

Agravo conhecido. Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.