REsp 1931358 - ACORDAO
O agravo regimental foi desprovido porque os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para afastar a atenuante (parcelamento ocorrido somente em 2009 e parcelamento rescindido, sem reparação efetiva) não foram impugnados no recurso especial, incidindo a Súmula 283/STF; o réu não confessou a prática do delito, de modo que não se aplica a atenuante da confissão; a continuidade delitiva foi corretamente reconhecida com base nos fatos descritos na denúncia, e a modificação do entendimento demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; por fim, o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por ausência de indicação do dispositivo federal controverso, atraindo a Súmula 284/STF.
- Parties
- Agravante: ROBERTO ANTONIO BRAMBILA; Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (agravo Regimental) / Agravo Regimental Julgado Pela Sexta Turma Do STJ
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Crime Contra a Ordem Tributária, Atenuante (art. 65, III, B, Cp), Confissão Espontânea (art. 65, D, Continuidade Delitiva, Crime Único, Dissídio Jurisprudencial, Inexigibilidade De Conduta Diversa, Súmula 283 STF, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ, Súmula 545 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROBERTO ANTONIO BRAMBILA
Agravante
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Apelado
Procedural Posture
Recurso Especial (agravo Regimental) / Agravo Regimental Julgado Pela Sexta Turma Do STJ
Legal Issues
- 1 Incidência da atenuante do art. 65, inciso III, alínea b, do Código Penal em razão de parcelamento de débito tributário
- 2 Reconhecimento da confissão espontânea e aplicação da atenuante do art. 65, III, d, do CP
- 3 Reconhecimento da continuidade delitiva vs crime único
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi desprovido porque os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para afastar a atenuante (parcelamento ocorrido somente em 2009 e parcelamento rescindido, sem reparação efetiva) não foram impugnados no recurso especial, incidindo a Súmula 283/STF; o réu não confessou a prática do delito, de modo que não se aplica a atenuante da confissão; a continuidade delitiva foi corretamente reconhecida com base nos fatos descritos na denúncia, e a modificação do entendimento demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; por fim, o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por ausência de indicação do dispositivo federal controverso, atraindo a Súmula 284/STF.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
- Manter a decisão e o acórdão recorrido nos termos do voto da Relatora
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment