REsp 1931358 - ACORDAO

REsp 1931358 - ACORDAO

O agravo regimental foi desprovido porque os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para afastar a atenuante (parcelamento ocorrido somente em 2009 e parcelamento rescindido, sem reparação efetiva) não foram impugnados no recurso especial, incidindo a Súmula 283/STF; o réu não confessou a prática do delito, de modo que não se aplica a atenuante da confissão; a continuidade delitiva foi corretamente reconhecida com base nos fatos descritos na denúncia, e a modificação do entendimento demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; por fim, o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por ausência de indicação do dispositivo federal controverso, atraindo a Súmula 284/STF.

Parties
Agravante: ROBERTO ANTONIO BRAMBILA; Apelado: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 August 2021
Procedural Posture
Recurso Especial (agravo Regimental) / Agravo Regimental Julgado Pela Sexta Turma Do STJ
Outcome
Agravo regimental desprovido
Legal Topics
Crime Contra a Ordem Tributária, Atenuante (art. 65, III, B, Cp), Confissão Espontânea (art. 65, D, Continuidade Delitiva, Crime Único, Dissídio Jurisprudencial, Inexigibilidade De Conduta Diversa, Súmula 283 STF, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ, Súmula 545 STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 24 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ROBERTO ANTONIO BRAMBILA

Agravante

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Apelado

Procedural Posture

Recurso Especial (agravo Regimental) / Agravo Regimental Julgado Pela Sexta Turma Do STJ

  1. 1 Incidência da atenuante do art. 65, inciso III, alínea b, do Código Penal em razão de parcelamento de débito tributário
  2. 2 Reconhecimento da confissão espontânea e aplicação da atenuante do art. 65, III, d, do CP
  3. 3 Reconhecimento da continuidade delitiva vs crime único

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi desprovido porque os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para afastar a atenuante (parcelamento ocorrido somente em 2009 e parcelamento rescindido, sem reparação efetiva) não foram impugnados no recurso especial, incidindo a Súmula 283/STF; o réu não confessou a prática do delito, de modo que não se aplica a atenuante da confissão; a continuidade delitiva foi corretamente reconhecida com base nos fatos descritos na denúncia, e a modificação do entendimento demandaria reexame de provas vedado pela Súmula 7/STJ; por fim, o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por ausência de indicação do dispositivo federal controverso, atraindo a Súmula 284/STF.

Court Disposition

Agravo regimental desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão e o acórdão recorrido nos termos do voto da Relatora