REsp 2133627 - DECISAO

REsp 2133627 - DECISAO

O acórdão do Tribunal Regional Federal concluiu que o crédito tributário foi definitivamente constituído em 31/10/2003, marco inicial do prazo prescricional nos crimes tributários segundo a Súmula Vinculante 24/STF, e que não houve demonstração de prejuízo decorrente de suposta nulidade no procedimento administrativo fiscal ou de irregularidade na intimação; a oitiva requerida fora do prazo foi preclusa e a análise da ausência de dolo demandaria revolvimento probatório vedado em recurso especial. Assim, não se reconheceu prescrição nem nulidades capazes de infirmar a condenação, impondo-se a não admissão do recurso especial.

Parties
Recorrente: ALFREDO SILVINO BARRETO BASTOS; Recorrido: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Crime Contra a Ordem Tributária, Prescrição Da Pretensão Punitiva, Procedimento Administrativo Fiscal, Cerceamento De Defesa, Nulidade Processual, Prova Testemunhal, Dolo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALFREDO SILVINO BARRETO BASTOS

Recorrente

Ministério Público Federal

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade (conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial)

  1. 1 prescrição da pretensão punitiva
  2. 2 ausência de constituição definitiva do crédito tributário
  3. 3 nulidade por falta de intimação no processo administrativo fiscal

Ratio Decidendi

O acórdão do Tribunal Regional Federal concluiu que o crédito tributário foi definitivamente constituído em 31/10/2003, marco inicial do prazo prescricional nos crimes tributários segundo a Súmula Vinculante 24/STF, e que não houve demonstração de prejuízo decorrente de suposta nulidade no procedimento administrativo fiscal ou de irregularidade na intimação; a oitiva requerida fora do prazo foi preclusa e a análise da ausência de dolo demandaria revolvimento probatório vedado em recurso especial. Assim, não se reconheceu prescrição nem nulidades capazes de infirmar a condenação, impondo-se a não admissão do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
  • Publique-se e intimem-se.