RHC 218078 - DECISAO
Por se tratar de insurgência com pedido idêntico a outro HC (n. 1.012.226/SC) cujo pedido liminar já foi deferido pelo relator para suspender andamento da ação penal, o recurso foi considerado reiteração de pedido, razão pela qual não se conheceu do recurso.
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: MARCO TULLIO LOFFREDO; Órgão De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus Com Pedido Liminar
- Outcome
- não conheço do recurso por reiteração de pedido
- Legal Topics
- Crime Contra a Ordem Tributária (lei N. 8.137/1990), Inépcia Da Denúncia, Trancamento Da Ação Penal, Pedido Liminar, Reiteração De Pedido
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCO TULLIO LOFFREDO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA
Órgão De Origem
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Em Habeas Corpus Com Pedido Liminar
Legal Issues
- 1 inépcia da denúncia
- 2 possibilidade de trancamento da ação penal por habeas corpus
- 3 suspensão do andamento da ação penal por liminar em pedidos reiterados
Ratio Decidendi
Por se tratar de insurgência com pedido idêntico a outro HC (n. 1.012.226/SC) cujo pedido liminar já foi deferido pelo relator para suspender andamento da ação penal, o recurso foi considerado reiteração de pedido, razão pela qual não se conheceu do recurso.
Court Disposition
não conheço do recurso por reiteração de pedido
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de recurso em habeas corpus com pedido liminar interposto por MARCO TULLIO LOFFREDO contra acórdão oriundo do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA (HC n. 5030819-15.2025.8.24.0000). Depreende-se dos autos que o recorrente foi denunciado, como incurso no art. 2º, II, c/c o art. 11, caput, e art. 12, I, da Lei n. 8.137/1990. Impetrado prévio writ na origem, no qual se apontou a inépcia da denúncia, a ordem foi denegada em acórdão assim ementado (e-STJ fl. 25): HABEAS CORPUS. PACIENTE DENUNCIADO PELA PRÁTICA, EM TESE, DE CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTÁRIA (ART. 2º, INCISO II, DA LEI N. 8.137/90). SUSCITADO O TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. NÃO ACOLHIMENTO. MEDIDA EXCEPCIONAL ADOTADA SOMENTE QUANDO AFERÍVEL, DE PLANO, A ATIPICIDADE DA CONDUTA, A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE OU A INOCÊNCIA DO PACIENTE. ALEGADA INÉPCIA DA DENÚNCIA. NÃO OCORRÊNCIA. EXORDIAL ACUSATÓRIA QUE PREENCHE OS REQUISITOS DO ARTIGO 41 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. DESNECESSIDADE DE DESCRIÇÃO ESMIUÇADA DAS CONDUTAS DE CADA ACUSADO. EXERCÍCIO DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA ASSEGURADO. LASTRO PROBATÓRIO MÍNIMO PRESENTE NOS AUTOS. ORDEM CONHECIDA E DENEGADA. " .. Apta a instaurar a ação penal é a denúncia na qual estão delineados, ainda que sinteticamente, os fatos que supostamente constituem infração de norma incriminadora e a descrição da conduta do acusado, além dos elementos de convicção que a respaldam, de modo a satisfazer os requisitos do art. 41 do CPP ". (TJSC - Apelação Criminal n. 2009.006937-9, de Porto Belo, Segunda Câmara Criminal, Rela. Desa. Salete Silva Sommariva, j. em 06/07/2010). Neste recurso writ, reitera a defesa a alegação de que a denúncia seria inepta. Requer, liminarmente, a suspensão do andamento da ação penal. É o relatório. A presente insurgência contém idêntico pedido ao contido no HC n. 1.012.226/SC, cujo pedido liminar foi por mim deferido para suspender o andamento da Ação P enal n. 5016311-67.2022.8.24.003, que tramita na 1ª Vara Criminal da Comarca de Itajaí/SC. Assim, por se tratar de reiteração de pedido, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. EMENTA