AREsp 1929060 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem não abordou questões relativas ao parcelamento dos tributos, ao bis in idem na dosimetria e à existência de crime único (falta de prequestionamento, aplicando-se por analogia a Súmula n. 282 do STF), e porque a fixação da pena-base e a escolha da fração na continuidade delitiva são atos de discricionariedade judicial que não admitem reexame nesta Corte (Súmula n. 83, STJ), além de ser vedado o reexame de fatos e provas (Súmula n. 7, STJ).
- Parties
- Agravante: NEREO PALUDO; Órgão Julgador: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ; Ministério Público Estadual (parte Que Apresentou Contrarrazões): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ; Ministério Público Federal (interveniente Que Opinou): MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Crimes Contra a Ordem Tributária, Dosimetria Da Pena, Crime Continuado, Prequestionamento, Súmulas E Jurisprudência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NEREO PALUDO
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
Órgão Julgador
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ
Ministério Público Estadual (parte Que Apresentou Contrarrazões)
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Ministério Público Federal (interveniente Que Opinou)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão De Admissibilidade)
Legal Issues
- 1 parcelamento dos tributos e sua valoração na dosimetria
- 2 alegação de bis in idem na valoração do débito
- 3 existência de crime único
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial porque o Tribunal de origem não abordou questões relativas ao parcelamento dos tributos, ao bis in idem na dosimetria e à existência de crime único (falta de prequestionamento, aplicando-se por analogia a Súmula n. 282 do STF), e porque a fixação da pena-base e a escolha da fração na continuidade delitiva são atos de discricionariedade judicial que não admitem reexame nesta Corte (Súmula n. 83, STJ), além de ser vedado o reexame de fatos e provas (Súmula n. 7, STJ).
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment