REsp 2172336 - ACORDAO
Verificou-se que os créditos tributários relativos aos PAFs foram constituídos definitivamente após a vigência da Lei 12.234/2010 (ex.: 25.7.2013 e 23.2.2016); por força da Súmula Vinculante n. 24 do STF e da alteração do art. 110, §1º, do Código Penal, a consumação dos crimes tributários materiais ocorre com a...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Luiz Marcos de Paula; Recorrente: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgamento Pela Sexta Turma (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo regimental não provido.
- Legal Topics
- Crimes Contra a Ordem Tributária, Prescrição Retroativa, Marco Inicial Da Prescrição, Súmula Vinculante 24 Do STF, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Decadência, Inovação Recursal, Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Luiz Marcos de Paula
Agravante
Ministério Público Federal
Recorrente
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgamento Pela Sexta Turma (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Marco inicial da prescrição nos crimes tributários materiais
- 2 Aplicação da Lei 12.234/2010 e vedação da prescrição retroativa
- 3 Incidência da Súmula Vinculante 24 do STF sobre consumo do crime na constituição definitiva do crédito tributário
Ratio Decidendi
Verificou-se que os créditos tributários relativos aos PAFs foram constituídos definitivamente após a vigência da Lei 12.234/2010 (ex.: 25.7.2013 e 23.2.2016); por força da Súmula Vinculante n. 24 do STF e da alteração do art. 110, §1º, do Código Penal, a consumação dos crimes tributários materiais ocorre com a constituição definitiva do crédito, afastando-se a prescrição retroativa. Ademais, o agravo não combatou especificamente todos os fundamentos da decisão denegatória de admissibilidade (Súmula 182 do STJ) e a alegação de decadência não fora suscitada no recurso especial, caracterizando inovação recursal, motivo pelo qual o agravo regimental foi negado provimento.
Court Disposition
Agravo regimental não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter os termos da sentença de primeiro grau, inclusive majoração da pena prevista no art. 12, I, da Lei n. 8.137/1990, e reconhecimento da continuidade delitiva (art. 71 do CP).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment