AREsp 2656939 - DECISAO

AREsp 2656939 - DECISAO

O recurso extraordinário não foi conhecido nem admitido porque o acórdão recorrido apresentou motivação suficiente em consonância com o Tema n. 339 do STF; não houve comprovação de prejuízo decorrente de eventual deficiência da defesa conforme Súmula 523 do STF; a dosimetria foi fundamentada em elementos concretos e o reexame de provas é vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, faltam requisitos de admissibilidade do recurso extraordinário (repercussão geral e prequestionamento), justificando a negativa de seguimento e a não admissão com base no art. 1.030 do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 October 2025
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Decisão De Admissibilidade (negado Seguimento / Não Admitido)
Outcome
Negado seguimento ao recurso extraordinário e não admitido nas demais alegações
Legal Topics
Crimes De Responsabilidade, Fraudes Em Licitação, Deficiência Da Defesa Técnica, Nulidade Processual, Dosimetria Da Pena, Continuidade Delitiva, Repercussão Geral, Prequestionamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Decisão De Admissibilidade (negado Seguimento / Não Admitido)

  1. 1 Se a alegada deficiência da defesa técnica acarreta nulidade processual
  2. 2 Se há vício na dosimetria da pena, inclusive na valoração das circunstâncias judiciais e na aplicação da fração de aumento pela continuidade delitiva
  3. 3 Se o acórdão recorrido atende ao dever de fundamentação nos termos do Tema n. 339 do STF

Ratio Decidendi

O recurso extraordinário não foi conhecido nem admitido porque o acórdão recorrido apresentou motivação suficiente em consonância com o Tema n. 339 do STF; não houve comprovação de prejuízo decorrente de eventual deficiência da defesa conforme Súmula 523 do STF; a dosimetria foi fundamentada em elementos concretos e o reexame de provas é vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, faltam requisitos de admissibilidade do recurso extraordinário (repercussão geral e prequestionamento), justificando a negativa de seguimento e a não admissão com base no art. 1.030 do CPC.

Court Disposition

Negado seguimento ao recurso extraordinário e não admitido nas demais alegações

Orders

  • Negar seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC
  • Não admitir o recurso nas demais alegações com fundamento no art. 1.030, V, do CPC