AREsp 2817920 - DECISAO

AREsp 2817920 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não demonstrou, de forma específica e consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ nem realizou o cotejo analítico exigido para comprovar divergência jurisprudencial, razão pela qual persistem os fundamentos de inadmissibilidade adotados pelo Tribunal de origem, sendo aplicado o art. 932, III, do CPC e majorados os honorários na forma do art. 85, §11, do CPC/15.

Parties
Agravante: AUTO VIAÇÃO REDENTOR LTDA; Agravada: ANGELA MOREIRA PAULUS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 April 2025
Procedural Posture
Ação Indenizatória / Agravo Em Recurso Especial (decisão De Inadmissibilidade)
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
Legal Topics
Culpa Concorrente, Indenização Por Danos Materiais, Indenização Por Danos Morais, Súmula 7/stj, Cotejo Analítico, Honorários Advocatícios, Inadmissibilidade De Recurso Especial
Direito Civil Direito Processual Civil Direito Do Consumidor Direito De Trânsito Culpa Concorrente Indenização Por Danos Materiais Indenização Por Danos Morais Súmula 7/stj +3 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 1 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

AUTO VIAÇÃO REDENTOR LTDA

Agravante

ANGELA MOREIRA PAULUS

Agravada

Procedural Posture

Ação Indenizatória / Agravo Em Recurso Especial (decisão De Inadmissibilidade)

Legal Issues

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ quanto à necessidade de reexame de fatos e provas
  2. 2 ausência de cotejo analítico para demonstração de divergência jurisprudencial
  3. 3 inadmissibilidade do agravo por não impugnação específica dos fundamentos da decisão

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque a agravante não demonstrou, de forma específica e consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7/STJ nem realizou o cotejo analítico exigido para comprovar divergência jurisprudencial, razão pela qual persistem os fundamentos de inadmissibilidade adotados pelo Tribunal de origem, sendo aplicado o art. 932, III, do CPC e majorados os honorários na forma do art. 85, §11, do CPC/15.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.

Orders

  • NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
  • Majoro em 5% os honorários fixados anteriormente, em desfavor apenas da ora agravante, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15.