AREsp 2604268 - DECISAO
Conheceu-se do agravo interno e, em juízo de reconsideração, não conheceu-se do recurso especial porque a reforma das conclusões do acórdão recorrido demandaria o reexame do acervo fático-probatório (culpa exclusiva da vítima comprovada pelo conjunto probatório), procedimento vedado pela Súmula 7 do STJ; assim, o recurso especial mostrou-se inadmissível quanto ao mérito fático-probatório, devendo ser mantida a decisão de não conhecimento, com majoração de honorários em favor da parte recorrida.
- Parties
- Agravante: REGINALDA ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Reconsideração
- Outcome
- Conheço do agravo para, em juízo de reconsideração, não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Culpa Exclusiva Da Vítima, Indenização Por Danos Materiais E Morais, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame Do Acervo Fático Probatório (súmula 7/stj), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
REGINALDA ALVES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Juízo De Reconsideração
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 possibilidade de reexame do acervo fático-probatório (Súmula 7/STJ)
- 3 responsabilidade civil por acidente de trânsito
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo interno e, em juízo de reconsideração, não conheceu-se do recurso especial porque a reforma das conclusões do acórdão recorrido demandaria o reexame do acervo fático-probatório (culpa exclusiva da vítima comprovada pelo conjunto probatório), procedimento vedado pela Súmula 7 do STJ; assim, o recurso especial mostrou-se inadmissível quanto ao mérito fático-probatório, devendo ser mantida a decisão de não conhecimento, com majoração de honorários em favor da parte recorrida.
Court Disposition
Conheço do agravo para, em juízo de reconsideração, não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% do valor atualizado da condenação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observado o benefício da gratuidade (arts. 85, § 2º, e 98, § 3º, do CPC/2015).
- Intimem‑se as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, por apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios, ensejará imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment