AREsp 1924067 - DECISAO

AREsp 1924067 - DECISAO

O Tribunal concluiu que o acórdão do Tribunal de origem apresentou fundamentação clara e suficiente ao decidir pela desnecessidade de remeter os autos à Contadoria, por se tratar de simples cálculos já definidos pela coisa julgada; que parte das alegações da recorrente não atacaram fundamentos essenciais do julgado (suscitando a incidência, por analogia, da Súmula 283/STF) e que outras pretensões demandariam o reexame de prova e fatos, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; por fim, constatou-se deficiência temática em pontos invocados, atraindo a Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.

Parties
Exequente E Agravante No Agravo De Instrumento: IVAMANTONIO DE TASSIS; Exequente E Agravante No Agravo De Instrumento: MARIA LUIZA DE TASSIS; Executada E Recorrente No Recurso Especial: RMG EMPREENDIMENTOS LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 October 2021
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Recurso Especial (julgamento)
Outcome
Conheço do agravo para conhecer, em parte, do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Coisa Julgada, Embargos De Declaração, Ato Atentatório À Dignidade Da Justiça, Multa Processual, Cerceamento De Defesa, Súmula 7 Do STJ, Súmula 283 STF, Súmula 284 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

IVAMANTONIO DE TASSIS

Exequente E Agravante No Agravo De Instrumento

MARIA LUIZA DE TASSIS

Exequente E Agravante No Agravo De Instrumento

RMG EMPREENDIMENTOS LTDA.

Executada E Recorrente No Recurso Especial

Procedural Posture

Cumprimento De Sentença / Recurso Especial (julgamento)

  1. 1 violação do art. 1.022 do NCPC (embargos de declaração)
  2. 2 violação da coisa julgada
  3. 3 cerceamento de defesa (arts. 9º e 10º NCPC)

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que o acórdão do Tribunal de origem apresentou fundamentação clara e suficiente ao decidir pela desnecessidade de remeter os autos à Contadoria, por se tratar de simples cálculos já definidos pela coisa julgada; que parte das alegações da recorrente não atacaram fundamentos essenciais do julgado (suscitando a incidência, por analogia, da Súmula 283/STF) e que outras pretensões demandariam o reexame de prova e fatos, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; por fim, constatou-se deficiência temática em pontos invocados, atraindo a Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.

Court Disposition

Conheço do agravo para conhecer, em parte, do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer, em parte, do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
  • Deixo de majorar os honorários advocatícios (art. 85, § 2º e 11 do NCPC).