AREsp 1924067 - DECISAO
O Tribunal concluiu que o acórdão do Tribunal de origem apresentou fundamentação clara e suficiente ao decidir pela desnecessidade de remeter os autos à Contadoria, por se tratar de simples cálculos já definidos pela coisa julgada; que parte das alegações da recorrente não atacaram fundamentos essenciais do julgado (suscitando a incidência, por analogia, da Súmula 283/STF) e que outras pretensões demandariam o reexame de prova e fatos, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; por fim, constatou-se deficiência temática em pontos invocados, atraindo a Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
- Parties
- Exequente E Agravante No Agravo De Instrumento: IVAMANTONIO DE TASSIS; Exequente E Agravante No Agravo De Instrumento: MARIA LUIZA DE TASSIS; Executada E Recorrente No Recurso Especial: RMG EMPREENDIMENTOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 October 2021
- Procedural Posture
- Cumprimento De Sentença / Recurso Especial (julgamento)
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer, em parte, do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Coisa Julgada, Embargos De Declaração, Ato Atentatório À Dignidade Da Justiça, Multa Processual, Cerceamento De Defesa, Súmula 7 Do STJ, Súmula 283 STF, Súmula 284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVAMANTONIO DE TASSIS
Exequente E Agravante No Agravo De Instrumento
MARIA LUIZA DE TASSIS
Exequente E Agravante No Agravo De Instrumento
RMG EMPREENDIMENTOS LTDA.
Executada E Recorrente No Recurso Especial
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Recurso Especial (julgamento)
Legal Issues
- 1 violação do art. 1.022 do NCPC (embargos de declaração)
- 2 violação da coisa julgada
- 3 cerceamento de defesa (arts. 9º e 10º NCPC)
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que o acórdão do Tribunal de origem apresentou fundamentação clara e suficiente ao decidir pela desnecessidade de remeter os autos à Contadoria, por se tratar de simples cálculos já definidos pela coisa julgada; que parte das alegações da recorrente não atacaram fundamentos essenciais do julgado (suscitando a incidência, por analogia, da Súmula 283/STF) e que outras pretensões demandariam o reexame de prova e fatos, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; por fim, constatou-se deficiência temática em pontos invocados, atraindo a Súmula 284/STF, razão pela qual o recurso especial foi conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer, em parte, do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Conheço do agravo para conhecer, em parte, do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Deixo de majorar os honorários advocatícios (art. 85, § 2º e 11 do NCPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment