AREsp 1950763 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento das matérias suscitadas, deficiência de fundamentação e não comprovação do dissídio jurisprudencial; no mérito instrutório, não se verificou prova de má-fé da credora a ensejar a devolução em dobro prevista no art. 940 do Código Civil.
- Parties
- Agravante/recorrente (executada): Maria do Carmo de Paula Ananias - Microempresa; Agravada/recorrente Oposta (exequente/credora): Saci Comércio de Tintas
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Litigância De Má Fé, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Maria do Carmo de Paula Ananias - Microempresa
Agravante/recorrente (executada)
Saci Comércio de Tintas
Agravada/recorrente Oposta (exequente/credora)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência de prequestionamento das matérias indicadas
- 2 possibilidade de interposição de agravo de instrumento (art. 1.015 CPC/2015)
- 3 necessidade de prova da má-fé para devolução em dobro (art. 940 CC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por ausência de prequestionamento das matérias suscitadas, deficiência de fundamentação e não comprovação do dissídio jurisprudencial; no mérito instrutório, não se verificou prova de má-fé da credora a ensejar a devolução em dobro prevista no art. 940 do Código Civil.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar as multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment