AREsp 1960218 - DECISAO

AREsp 1960218 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a recorrente não demonstrou, com fundamentação jurídica adequada, a ofensa a normas federais exigida para conhecimento do recurso especial (art.105, III, "a", CF), e porque a alegação de suficiência da radiografia do contrato implica reexame de matéria fático-probatória (vedado pela Súmula 7/STJ), diante do entendimento do Tribunal de origem de que, em contrato PEX, é imprescindível a exibição do contrato original para apuração do valor efetivamente integralizado, aplicando-se a presunção relativa do art.524, §5º do CPC/2015.

Parties
Agravante: OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 December 2021
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Julgamento Do Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
nego provimento ao agravo
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Adimplemento Contratual, Exibição De Documentos, Contrato De Participação Financeira (plano De Expansão Pex), Radiografia Do Contrato, Presunção De Veracidade (art.524, §5º Cpc), Súmula 7/stj, Admissibilidade Do Recurso Especial
Processo Civil Direito Contratual Cumprimento De Sentença Adimplemento Contratual Exibição De Documentos Contrato De Participação Financeira (plano De Expansão Pex) Radiografia Do Contrato Presunção De Veracidade (art.524, §5º Cpc) +2 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 5 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Julgamento Do Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial por falta de fundamentação adequada
  2. 2 Suficiência da radiografia do contrato para apuração do quantum na fase de cumprimento de sentença
  3. 3 Obrigatoriedade de exibição do contrato de participação financeira (PEX)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a recorrente não demonstrou, com fundamentação jurídica adequada, a ofensa a normas federais exigida para conhecimento do recurso especial (art.105, III, "a", CF), e porque a alegação de suficiência da radiografia do contrato implica reexame de matéria fático-probatória (vedado pela Súmula 7/STJ), diante do entendimento do Tribunal de origem de que, em contrato PEX, é imprescindível a exibição do contrato original para apuração do valor efetivamente integralizado, aplicando-se a presunção relativa do art.524, §5º do CPC/2015.

Court Disposition

nego provimento ao agravo

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.