AREsp 2408325 - DECISAO
O acórdão manteve que a pretensão da apelante encontra-se preclusa em razão de não ter efetuado o pagamento da guia no prazo oportuno, entendimento confirmado por incidente anterior que reconheceu o cumprimento da obrigação pelo executado; modificar tal entendimento exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada na instância especial pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual o agravo foi negado provimento e confirmada a extinção impugnada.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Inadmissão De Recurso Especial (admissibilidade)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Preclusão, Interesse De Agir, Súmula N. 7/stj, Extinção Do Processo (art. 485, V, Cpc/2015), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Sobre Agravo Interposto Contra Inadmissão De Recurso Especial (admissibilidade)
Legal Issues
- 1 Existência de interesse de agir para prosseguimento do cumprimento de sentença após quitação tardia do débito
- 2 Aplicação da preclusão pela não observância do prazo para pagamento da guia
- 3 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória por força da Súmula n. 7/STJ
Ratio Decidendi
O acórdão manteve que a pretensão da apelante encontra-se preclusa em razão de não ter efetuado o pagamento da guia no prazo oportuno, entendimento confirmado por incidente anterior que reconheceu o cumprimento da obrigação pelo executado; modificar tal entendimento exigiria reexame de fatos e provas, providência vedada na instância especial pela Súmula n. 7/STJ, razão pela qual o agravo foi negado provimento e confirmada a extinção impugnada.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% (art. 85, § 11, CPC/2015), observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment