AREsp 2527895 - DECISAO

AREsp 2527895 - DECISAO

O agravo foi conhecido e o recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento das matérias suscitadas pelo recorrente (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF) e por deficiência de fundamentação/ausência de comando normativo apto a sustentar a tese recursal (incidência da Súmula 284 do STF).

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE AQUIDABÃ; Recorridas: Recorridas
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Súmulas Do STF, Prova E Ônus Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 25 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE AQUIDABÃ

Agravante

Recorridas

Recorridas

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 ausência de prequestionamento das questões suscitadas (Súmulas 282 e 356 do STF)
  2. 2 fundamentação deficiente/ausência de comando normativo apto a sustentar a tese recursal (Súmula 284 do STF)
  3. 3 alegada violação ao art. 371, I, do CPC quanto à falta de prova do labor

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido e o recurso especial não foi conhecido por ausência de prequestionamento das matérias suscitadas pelo recorrente (incidência das Súmulas 282 e 356 do STF) e por deficiência de fundamentação/ausência de comando normativo apto a sustentar a tese recursal (incidência da Súmula 284 do STF).

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.