AREsp 2566362 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou corretamente a matéria, aplicando o art. 128 do CPC ao permitir o prosseguimento contra o litisdenunciado, e porque o reexame de questões fático-probatórias é vedado pela Súmula 7 do STJ; ainda, ausente prequestionamento, não se poderia conhecer das demais alegações de violação legal, e a orientação do tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência desta Corte.
- Parties
- Agravante: Agravante; Litisdenunciado: Litisdenunciado; Litisdenunciante: Litisdenunciante; Litisdenunciada: Litisdenunciada; Autor: Autor; Réu: Réu; Exequente: Exequente; Credor: Credor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento Em Sede De Cumprimento De Sentença De Ação Indenizatória / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Quanto a Matéria Não Repetitiva)
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Litisdenúncia, Responsabilidade Civil, Honorários Advocatícios, Preclusão Do Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
Litisdenunciado
Litisdenunciado
Litisdenunciante
Litisdenunciante
Litisdenunciada
Litisdenunciada
Autor
Autor
Réu
Réu
Exequente
Exequente
Credor
Credor
Procedural Posture
Agravo De Instrumento Em Sede De Cumprimento De Sentença De Ação Indenizatória / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo Quanto a Matéria Não Repetitiva)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de cumprimento de sentença contra o litisdenunciado na lide secundária
- 2 Admissibilidade do recurso especial diante da matéria decidida pelo tribunal de origem
- 3 Vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem examinou corretamente a matéria, aplicando o art. 128 do CPC ao permitir o prosseguimento contra o litisdenunciado, e porque o reexame de questões fático-probatórias é vedado pela Súmula 7 do STJ; ainda, ausente prequestionamento, não se poderia conhecer das demais alegações de violação legal, e a orientação do tribunal de origem está em consonância com a jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Orders
- Determina-se a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, caso haja prévia fixação, observados os limites legais e gratuidade, se aplicável.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment