AREsp 2542757 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal a quo decidiu de forma clara e fundamentada sobre os pontos essenciais (art. 489 e art. 1.022 CPC/2015), a alteração pretendida pela agravante demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n.7 do STJ, e não houve prequestionamento de outros dispositivos apontados, havendo conformidade com a jurisprudência desta Corte (enunciado n.83).
- Parties
- Agravante: CEDAE; Autores: autores
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Acórdão (segunda Turma)
- Outcome
- agravo interno improvido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Obrigação De Fazer, Conversão Em Perdas E Danos, Ilegitimidade Passiva, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 489 Cpc/2015, Art. 1.025 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CEDAE
Agravante
autores
Autores
Procedural Posture
Agravo Interno / Acórdão (segunda Turma)
Legal Issues
- 1 cabimento de recurso especial diante de óbices ao conhecimento
- 2 possibilidade de conversão de obrigação de fazer em perdas e danos
- 3 alegação de fato superveniente (leilão) que afetaria legitimidade da CEDAE
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal a quo decidiu de forma clara e fundamentada sobre os pontos essenciais (art. 489 e art. 1.022 CPC/2015), a alteração pretendida pela agravante demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n.7 do STJ, e não houve prequestionamento de outros dispositivos apontados, havendo conformidade com a jurisprudência desta Corte (enunciado n.83).
Court Disposition
agravo interno improvido
Orders
- Negou provimento ao agravo interno
- Mantida a decisão do Tribunal a quo que não conheceu do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment