AREsp 2598917 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou adequadamente as provas e concluiu que as diferenças da URP de abril/1988 foram absorvidas pela reestruturação de 2004, além de incidirem impedimentos processuais ao conhecimento do recurso no STJ, como a vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7) e a ausência de prequestionamento de matérias alegadamente violadas.
- Parties
- Exequente: ROSILMAR PEREIRA REIS; Autor: ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO INCRA - ASSINCRA/SP; Réu/recorrente: INCRA - INSTITUO DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 June 2024
- Procedural Posture
- Cumprimento De Sentença / Ação Civil Pública / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Ação Civil Pública, Reajuste Pela URP (abril/1988), Prescrição Quinquenal, Coisa Julgada, Prequestionamento, Honorários Advocatícios, Reexame Fático Probatório, Súmula 7
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROSILMAR PEREIRA REIS
Exequente
ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO INCRA - ASSINCRA/SP
Autor
INCRA - INSTITUO DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA
Réu/recorrente
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Ação Civil Pública / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Se as diferenças decorrentes do reajuste pela URP de abril/1988 (3,77%) já foram pagas em razão da reestruturação de cargos em 2004
- 2 Possibilidade de conhecimento do recurso especial diante da vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ)
- 3 Questão do prequestionamento e da impossibilidade de conhecer matéria não apreciada pelo Tribunal a quo (Súmula 211 do STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem analisou adequadamente as provas e concluiu que as diferenças da URP de abril/1988 foram absorvidas pela reestruturação de 2004, além de incidirem impedimentos processuais ao conhecimento do recurso no STJ, como a vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7) e a ausência de prequestionamento de matérias alegadamente violadas.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados limites e gratuidade quando aplicáveis.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment