REsp 2138243 - DECISAO

REsp 2138243 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a parte recorrente limitou-se a indicar dispositivos supostamente violados sem demonstrar de forma clara e objetiva como o acórdão recorrido teria afrontado a legislação federal, incorrendo nas Súmulas 283 e 284 do STF; adicionalmente, a fundamentação do Tribunal Regional, segundo a qual a propositura de ação rescisória não suspende automaticamente o cumprimento da decisão rescindenda na ausência de tutela provisória (art. 969 CPC), e que os cálculos homologados referem-se apenas a parcelas vencidas após a impetração do mandado de segurança coletivo (conforme Enunciado nº 271/STJ) não foram impugnadas, tornando inviável a reforma do acórdão...

Parties
Recorrente: UNIÃO; Recorrido: ASSOCIAÇÃO DE OFICIAIS MILITARES ESTADUAIS DO RIO DE JANEIRO-AME/RJ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 June 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso especial
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Suspensão De Execução, Ação Rescisória, Mandado De Segurança Coletivo, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

ASSOCIAÇÃO DE OFICIAIS MILITARES ESTADUAIS DO RIO DE JANEIRO-AME/RJ

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido Do Recurso Especial

  1. 1 possibilidade de suspensão do cumprimento de sentença em razão de ação rescisória
  2. 2 incidência do art. 969 do CPC
  3. 3 alcance temporal dos efeitos do mandado de segurança coletivo (Enunciado nº 271/STJ)

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a parte recorrente limitou-se a indicar dispositivos supostamente violados sem demonstrar de forma clara e objetiva como o acórdão recorrido teria afrontado a legislação federal, incorrendo nas Súmulas 283 e 284 do STF; adicionalmente, a fundamentação do Tribunal Regional, segundo a qual a propositura de ação rescisória não suspende automaticamente o cumprimento da decisão rescindenda na ausência de tutela provisória (art. 969 CPC), e que os cálculos homologados referem-se apenas a parcelas vencidas após a impetração do mandado de segurança coletivo (conforme Enunciado nº 271/STJ) não foram impugnadas, tornando inviável a reforma do acórdão...

Court Disposition

Não conheço do recurso especial

Orders

  • Não conheço do recurso especial
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites percentuais dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e o art. 98, §3º do CPC/2015