AREsp 2044212 - DECISAO

AREsp 2044212 - DECISAO

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a matéria relativa à coisa julgada foi obstada para reexame no STJ em razão do Tema 905; quanto ao mérito remanescente, entendeu-se que a alteração legal (Lei nº 11.960/2009) é de natureza processual e aplica-se imediatamente aos processos pendentes (tempus regit actum), impondo a atualização pelo IPCA-E, não havendo ofensa à coisa julgada, razão pela qual o recurso foi desprovido em parte.

Parties
Agravante: ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL; Agravado: SERVIDOR PÚBLICO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decidido
Outcome
CONHEÇO EM PARTE do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Correção Monetária, Coisa Julgada, Aplicação De Índice De Atualização (ipca E Vs Tr), Recursos Repetitivos (tema 905, Tema 810, Tema 733)
Processo Civil Direito Administrativo Direito Constitucional Cumprimento De Sentença Correção Monetária Coisa Julgada Aplicação De Índice De Atualização (ipca E Vs Tr) Recursos Repetitivos (tema 905, Tema 810, Tema 733)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

Agravante

SERVIDOR PÚBLICO

Agravado

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decidido

Legal Issues

  1. 1 omissão apontada no art. 1.022, I, do CPC/2015
  2. 2 ofensa à coisa julgada
  3. 3 aplicação do art. 1º-F da Lei nº 11.960/2009

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente as questões suscitadas, não havendo omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015; a matéria relativa à coisa julgada foi obstada para reexame no STJ em razão do Tema 905; quanto ao mérito remanescente, entendeu-se que a alteração legal (Lei nº 11.960/2009) é de natureza processual e aplica-se imediatamente aos processos pendentes (tempus regit actum), impondo a atualização pelo IPCA-E, não havendo ofensa à coisa julgada, razão pela qual o recurso foi desprovido em parte.

Court Disposition

CONHEÇO EM PARTE do agravo para NEGAR PROVIMENTO ao recurso especial

Orders

  • Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
  • Publique-se.