AREsp 2663274 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não houve violação do art. 489, §1º, VI, do CPC, e a alteração das premissas adotadas demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Julgado No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Nego provimento ao agravo. Prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Informes Oficiais, Planilhas De Valores, Cálculos De Execução, Admissão De Recurso Especial, Efeito Suspensivo, Súmula 7/stj, Tema 880/stj, Art. 489 CPC, Art. 524 CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado de São Paulo
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Julgado No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 necessidade de apresentação de informes oficiais e planilhas pela executada para elaboração de cálculos do cumprimento de sentença
- 2 fundamentação do acórdão e alegada violação do art. 489, §1º, VI, do CPC
- 3 alcance do Tema 880/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não houve violação do art. 489, §1º, VI, do CPC, e a alteração das premissas adotadas demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo. Prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment