AREsp 2663274 - DECISAO

AREsp 2663274 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não houve violação do art. 489, §1º, VI, do CPC, e a alteração das premissas adotadas demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Estado de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2024
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Julgado No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
Nego provimento ao agravo. Prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Informes Oficiais, Planilhas De Valores, Cálculos De Execução, Admissão De Recurso Especial, Efeito Suspensivo, Súmula 7/stj, Tema 880/stj, Art. 489 CPC, Art. 524 CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado de São Paulo

Agravante

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Julgado No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 necessidade de apresentação de informes oficiais e planilhas pela executada para elaboração de cálculos do cumprimento de sentença
  2. 2 fundamentação do acórdão e alegada violação do art. 489, §1º, VI, do CPC
  3. 3 alcance do Tema 880/STJ

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação suficiente, não houve violação do art. 489, §1º, VI, do CPC, e a alteração das premissas adotadas demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo. Prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Prejudicado o pedido de concessão de efeito suspensivo.