AREsp 2733932 - DECISAO
Não conheceu-se do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente a controvérsia: a desistência da desapropriação foi homologada e cumprida, afastando a prescrição; a alegação de fato novo superveniente não é admissível no cumprimento de sentença diante da coisa julgada; e o reexame de matéria fático-probatória é vedado no recurso especial (Súmula 7). Além disso, faltou prequestionamento de várias teses invocadas, impedindo o conhecimento do recurso (Súmula 211). Por fim, determinou-se a majoração dos honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Parties
- Exequente: Município de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Conhecimento (não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Não conhecido do recurso especial
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Impugnação Ao Cumprimento De Sentença, Desistência Da Desapropriação, Prescrição, Coisa Julgada, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de São Paulo
Exequente
Procedural Posture
Recurso Especial (agravo Em Recurso Especial) / Decisão Sobre Conhecimento (não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença
- 2 prescrição quanto à cobrança decorrente da desistência da desapropriação
- 3 admissibilidade de fato novo superveniente em cumprimento de sentença
Ratio Decidendi
Não conheceu-se do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou e fundamentou adequadamente a controvérsia: a desistência da desapropriação foi homologada e cumprida, afastando a prescrição; a alegação de fato novo superveniente não é admissível no cumprimento de sentença diante da coisa julgada; e o reexame de matéria fático-probatória é vedado no recurso especial (Súmula 7). Além disso, faltou prequestionamento de várias teses invocadas, impedindo o conhecimento do recurso (Súmula 211). Por fim, determinou-se a majoração dos honorários nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Não conhecido do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment