AREsp 2731176 - DECISAO
O Tribunal entendeu que a Corte de origem analisou corretamente a controvérsia, rejeitando a imposição de requisitos adicionais (art. 166 do CTN) ao título judicial, que determinou a restituição dos valores recolhidos; não havendo omissão ou violação legal passível de recurso especial e sendo vedado o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7), não se conhece do recurso especial.
- Parties
- Agravante: Município; Exequente: Exequente
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Honorários Periciais, Restituição De Indébito, Precatório, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município
Agravante
Exequente
Exequente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de valor incontroverso
- 2 Ônus de adiantar despesas com honorários periciais
- 3 Aplicação do art. 166 do CTN
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que a Corte de origem analisou corretamente a controvérsia, rejeitando a imposição de requisitos adicionais (art. 166 do CTN) ao título judicial, que determinou a restituição dos valores recolhidos; não havendo omissão ou violação legal passível de recurso especial e sendo vedado o reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7), não se conhece do recurso especial.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, nos termos do art. 253, parágrafo único, II, a, do Regimento Interno do STJ
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment