AREsp 2767220 - DECISAO

AREsp 2767220 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou a autorização para contratação direta de clínica particular na desídia da operadora em demonstrar o cumprimento da ordem judicial; a matéria exigiria reexame do conjunto fático-probatório, atraindo a Súmula 7/STJ; e o recorrente não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão, nos termos da Súmula 283/STF, razão pela qual a pretensão não prospera, com amparo no art. 932 do CPC e Súmula 568/STJ.

Parties
Agravante/recorrente: N D I S S; Operadora De Saúde/recorrida: Notre Dame; Autora: autora, menor representada pela genitora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 November 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Do Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo
Outcome
Conhece-se do agravo e nega-se provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Julgamento Ultra Petita, Coisa Julgada, Bis in Idem, Medidas Alternativas Coerção Por Cumprimento De Ordem Judicial (art. 139, III E IV Cpc), Admissibilidade De Recurso Especial, Incidência Da Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 24 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

N D I S S

Agravante/recorrente

Notre Dame

Operadora De Saúde/recorrida

autora, menor representada pela genitora

Autora

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Juízo De Admissibilidade Do Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo

  1. 1 ocorrência de julgamento ultra petita
  2. 2 ofensa à coisa julgada
  3. 3 bis in idem

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou a autorização para contratação direta de clínica particular na desídia da operadora em demonstrar o cumprimento da ordem judicial; a matéria exigiria reexame do conjunto fático-probatório, atraindo a Súmula 7/STJ; e o recorrente não impugnou todos os fundamentos suficientes do acórdão, nos termos da Súmula 283/STF, razão pela qual a pretensão não prospera, com amparo no art. 932 do CPC e Súmula 568/STJ.

Court Disposition

Conhece-se do agravo e nega-se provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conhece-se do agravo e nega-se provimento ao recurso especial.
  • Publique-se.