REsp 1734684 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão monocrática diante da certificação de juntada equivocada de petição e, na reapreciação, concluiu-se que o Tribunal a quo apreciou e fundamentou as teses suscitadas, não havendo omissão a autorizar reforma. Ademais, as razões recursais mostraram-se dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo os óbices das Súmulas 283/284 do STF e a incidência da Súmula 211 do STJ quanto a questões não prequestionadas; havia, ainda, fundamento inatacado suficiente para manter o acórdão. Dessa forma, conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se-lhe provimento.
- Parties
- Recorrente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Admissibilidade E Julgamento No STJ (agravo Interno E Reapreciação)
- Outcome
- Dou provimento ao agravo interno para reconsiderar a decisão agravada e, com fulcro no art. 932 do CPC/15 e na Súmula 568/STJ, conheço parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Astreintes (multa Cominatória), Memorial De Cálculo, Prequestionamento, Súmulas E Óbices Jurisprudenciais, Omissão/contradição/obscuridade, Recurso Especial, Agravo Interno
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Admissibilidade E Julgamento No STJ (agravo Interno E Reapreciação)
Legal Issues
- 1 omissão do tribunal a quo alegada com fundamento no art. 1022 do CPC/15
- 2 possibilidade de execução sem prévia oitiva com base no art. 701 do CPC/15 (arts. 9º e 10º do CPC/15)
- 3 ausência de memorial de cálculo e alegado excesso de execução/juros sobre multa cominatória
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão monocrática diante da certificação de juntada equivocada de petição e, na reapreciação, concluiu-se que o Tribunal a quo apreciou e fundamentou as teses suscitadas, não havendo omissão a autorizar reforma. Ademais, as razões recursais mostraram-se dissociadas dos fundamentos do acórdão recorrido, atraindo os óbices das Súmulas 283/284 do STF e a incidência da Súmula 211 do STJ quanto a questões não prequestionadas; havia, ainda, fundamento inatacado suficiente para manter o acórdão. Dessa forma, conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negou-se-lhe provimento.
Court Disposition
Dou provimento ao agravo interno para reconsiderar a decisão agravada e, com fulcro no art. 932 do CPC/15 e na Súmula 568/STJ, conheço parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Reconsidera a decisão monocrática de fls. 839-849 e torna-a sem efeito
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment