AREsp 2592771 - DECISAO
O agravo foi desprovido porque o recurso especial não especificou a violação legal alegada, incorrendo em deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF, e porque qualquer modificação sobre a incidência dos encargos do art. 523, § 1º exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Recursos Especiais, Admissibilidade, Art. 523 Do CPC, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade
Legal Issues
- 1 violação aos artigos 523 e 525 do CPC
- 2 cabimento dos encargos do art. 523, § 1º do CPC
- 3 necessidade de particularização da violação de dispositivo legal (Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
O agravo foi desprovido porque o recurso especial não especificou a violação legal alegada, incorrendo em deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF, e porque qualquer modificação sobre a incidência dos encargos do art. 523, § 1º exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC, tendo em vista que o recurso especial foi interposto nos autos de agravo de instrumento.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment