REsp 2124149 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o acórdão do TRF5 transitado em julgado assegurou o direito ao aproveitamento de créditos de IPI atualizados pela SELIC e que, assim, qualquer insurgência da UNIÃO deveria ser proposta por ação rescisória; além disso, o acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta suficiente, não havendo omissão ou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, e a alegada violação ao art. 24 da Lei 11.457/2007 não foi prequestionada, tornando-a inadmissível no recurso especial; por fim, eventual exame da existência de resistência do Fisco demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ. Com isso, o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: UNIÃO; Impetrante: parte impetrante
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão)
- Outcome
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Créditos Escriturais De IPI, Atualização Pela SELIC, Omissão/obrigação De Fundamentação, Prequestionamento, Súmula 7 STJ, Súmula 211 STJ, Súmula 283 STF, Súmula 284 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Recorrente
parte impetrante
Impetrante
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da taxa SELIC aos créditos escriturais de IPI
- 2 Existência de resistência do Fisco para fins de atualização pela SELIC
- 3 Omissão do acórdão do Tribunal a quo/obrigação de enfrentamento dos argumentos
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o acórdão do TRF5 transitado em julgado assegurou o direito ao aproveitamento de créditos de IPI atualizados pela SELIC e que, assim, qualquer insurgência da UNIÃO deveria ser proposta por ação rescisória; além disso, o acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta suficiente, não havendo omissão ou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, e a alegada violação ao art. 24 da Lei 11.457/2007 não foi prequestionada, tornando-a inadmissível no recurso especial; por fim, eventual exame da existência de resistência do Fisco demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ. Com isso, o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.
Court Disposition
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment