REsp 2124149 - DECISAO

REsp 2124149 - DECISAO

O Tribunal entendeu que o acórdão do TRF5 transitado em julgado assegurou o direito ao aproveitamento de créditos de IPI atualizados pela SELIC e que, assim, qualquer insurgência da UNIÃO deveria ser proposta por ação rescisória; além disso, o acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta suficiente, não havendo omissão ou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, e a alegada violação ao art. 24 da Lei 11.457/2007 não foi prequestionada, tornando-a inadmissível no recurso especial; por fim, eventual exame da existência de resistência do Fisco demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ. Com isso, o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Parties
Recorrente: UNIÃO; Impetrante: parte impetrante
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 September 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão)
Outcome
Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Créditos Escriturais De IPI, Atualização Pela SELIC, Omissão/obrigação De Fundamentação, Prequestionamento, Súmula 7 STJ, Súmula 211 STJ, Súmula 283 STF, Súmula 284 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

parte impetrante

Impetrante

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão)

  1. 1 Aplicabilidade da taxa SELIC aos créditos escriturais de IPI
  2. 2 Existência de resistência do Fisco para fins de atualização pela SELIC
  3. 3 Omissão do acórdão do Tribunal a quo/obrigação de enfrentamento dos argumentos

Ratio Decidendi

O Tribunal entendeu que o acórdão do TRF5 transitado em julgado assegurou o direito ao aproveitamento de créditos de IPI atualizados pela SELIC e que, assim, qualquer insurgência da UNIÃO deveria ser proposta por ação rescisória; além disso, o acórdão recorrido apresentou fundamentação concreta suficiente, não havendo omissão ou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, e a alegada violação ao art. 24 da Lei 11.457/2007 não foi prequestionada, tornando-a inadmissível no recurso especial; por fim, eventual exame da existência de resistência do Fisco demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ. Com isso, o recurso foi conhecido parcialmente e negado provimento.

Court Disposition

Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.

Orders

  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
  • Publique-se.