AREsp 2372734 - DECISAO

AREsp 2372734 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque, quanto à alegação de excesso de execução, os cálculos respeitaram o título executivo que fixou a base de cálculo (valor atualizado do crédito fiscal até a adesão ao REFIS), o que implicaria reexame de prova e fatos, vedado pela Súmula 7 do STJ; e quanto à alegada violação do art. 406 do CC, não houve prequestionamento suficiente no acórdão de origem (não foi indicado ofensa ao art. 1.022 do CPC nas razões recursais), impedindo o conhecimento do recurso especial por falta de prequestionamento ficto conforme as regras aplicadas por esta Corte.

Parties
Agravante/recorrente: FORNITURA RENATA LTDA.; Recorrido/exequente: ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL - FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 September 2025
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Interlocutória: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios De Sucumbência, Base De Cálculo, REFIS, Correção Monetária, Juros Moratórios, SELIC, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Fidelidade Ao Título Executivo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FORNITURA RENATA LTDA.

Agravante/recorrente

ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL - FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL

Recorrido/exequente

Procedural Posture

Agravo De Instrumento / Decisão Interlocutória: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Qual é a base de cálculo dos honorários advocatícios quando há desistência da ação por adesão ao REFIS?
  2. 2 É aplicável a taxa SELIC para atualização de honorários de sucumbência em favor da Fazenda Pública Estadual?
  3. 3 Há prequestionamento suficiente acerca da alegada violação ao art. 406 do Código Civil para conhecimento do recurso especial?

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque, quanto à alegação de excesso de execução, os cálculos respeitaram o título executivo que fixou a base de cálculo (valor atualizado do crédito fiscal até a adesão ao REFIS), o que implicaria reexame de prova e fatos, vedado pela Súmula 7 do STJ; e quanto à alegada violação do art. 406 do CC, não houve prequestionamento suficiente no acórdão de origem (não foi indicado ofensa ao art. 1.022 do CPC nas razões recursais), impedindo o conhecimento do recurso especial por falta de prequestionamento ficto conforme as regras aplicadas por esta Corte.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.