AREsp 2372734 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque, quanto à alegação de excesso de execução, os cálculos respeitaram o título executivo que fixou a base de cálculo (valor atualizado do crédito fiscal até a adesão ao REFIS), o que implicaria reexame de prova e fatos, vedado pela Súmula 7 do STJ; e quanto à alegada violação do art. 406 do CC, não houve prequestionamento suficiente no acórdão de origem (não foi indicado ofensa ao art. 1.022 do CPC nas razões recursais), impedindo o conhecimento do recurso especial por falta de prequestionamento ficto conforme as regras aplicadas por esta Corte.
- Parties
- Agravante/recorrente: FORNITURA RENATA LTDA.; Recorrido/exequente: ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL - FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Decisão Interlocutória: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios De Sucumbência, Base De Cálculo, REFIS, Correção Monetária, Juros Moratórios, SELIC, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Fidelidade Ao Título Executivo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FORNITURA RENATA LTDA.
Agravante/recorrente
ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL - FAZENDA PÚBLICA ESTADUAL
Recorrido/exequente
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Decisão Interlocutória: Agravo Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Qual é a base de cálculo dos honorários advocatícios quando há desistência da ação por adesão ao REFIS?
- 2 É aplicável a taxa SELIC para atualização de honorários de sucumbência em favor da Fazenda Pública Estadual?
- 3 Há prequestionamento suficiente acerca da alegada violação ao art. 406 do Código Civil para conhecimento do recurso especial?
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque, quanto à alegação de excesso de execução, os cálculos respeitaram o título executivo que fixou a base de cálculo (valor atualizado do crédito fiscal até a adesão ao REFIS), o que implicaria reexame de prova e fatos, vedado pela Súmula 7 do STJ; e quanto à alegada violação do art. 406 do CC, não houve prequestionamento suficiente no acórdão de origem (não foi indicado ofensa ao art. 1.022 do CPC nas razões recursais), impedindo o conhecimento do recurso especial por falta de prequestionamento ficto conforme as regras aplicadas por esta Corte.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment