AREsp 2974724 - DECISAO

AREsp 2974724 - DECISAO

O STJ não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou adequadamente a controvérsia, concluiu pela inexistência de limitação territorial da sentença com base na leitura da inicial, do aditamento e da sentença, e a pretensão de reforma demandaria reexame de prova e fato vedado pela Súmula 7; além disso, inexistiu demonstração de prequestionamento e de dissídio jurisprudencial apto a viabilizar o recurso especial, razão pela qual manteve-se o provimento do agravo e não se conheceu do recurso especial.

Parties
Autor: Ministério Público Federal; Réu: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 October 2025
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Execução De Sentença (ação Civil Pública) / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Execução De Sentença, Ação Civil Pública, Limitação Territorial Da Eficácia Da Sentença, Coisa Julgada, Prequestionamento, Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Ministério Público Federal

Autor

União

Réu

Procedural Posture

Cumprimento De Sentença / Execução De Sentença (ação Civil Pública) / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 limitação territorial da eficácia da sentença
  2. 2 ilegitimidade ativa do autor
  3. 3 possibilidade de modificar decisão transitada em julgado em fase de cumprimento de sentença

Ratio Decidendi

O STJ não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou adequadamente a controvérsia, concluiu pela inexistência de limitação territorial da sentença com base na leitura da inicial, do aditamento e da sentença, e a pretensão de reforma demandaria reexame de prova e fato vedado pela Súmula 7; além disso, inexistiu demonstração de prequestionamento e de dissídio jurisprudencial apto a viabilizar o recurso especial, razão pela qual manteve-se o provimento do agravo e não se conheceu do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, majorem-se em desfavor da parte recorrente em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
  • Publique-se.