AREsp 2974724 - DECISAO
O STJ não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou adequadamente a controvérsia, concluiu pela inexistência de limitação territorial da sentença com base na leitura da inicial, do aditamento e da sentença, e a pretensão de reforma demandaria reexame de prova e fato vedado pela Súmula 7; além disso, inexistiu demonstração de prequestionamento e de dissídio jurisprudencial apto a viabilizar o recurso especial, razão pela qual manteve-se o provimento do agravo e não se conheceu do recurso especial.
- Parties
- Autor: Ministério Público Federal; Réu: União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 October 2025
- Procedural Posture
- Cumprimento De Sentença / Execução De Sentença (ação Civil Pública) / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
- Outcome
- Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Execução De Sentença, Ação Civil Pública, Limitação Territorial Da Eficácia Da Sentença, Coisa Julgada, Prequestionamento, Divergência Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público Federal
Autor
União
Réu
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Execução De Sentença (ação Civil Pública) / Decisão Em Agravo Em Recurso Especial; Agravo Conhecido E Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 limitação territorial da eficácia da sentença
- 2 ilegitimidade ativa do autor
- 3 possibilidade de modificar decisão transitada em julgado em fase de cumprimento de sentença
Ratio Decidendi
O STJ não conheceu do recurso especial porque o Tribunal de origem analisou adequadamente a controvérsia, concluiu pela inexistência de limitação territorial da sentença com base na leitura da inicial, do aditamento e da sentença, e a pretensão de reforma demandaria reexame de prova e fato vedado pela Súmula 7; além disso, inexistiu demonstração de prequestionamento e de dissídio jurisprudencial apto a viabilizar o recurso especial, razão pela qual manteve-se o provimento do agravo e não se conheceu do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo quanto à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, majorem-se em desfavor da parte recorrente em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment