REsp 2240471 - DECISAO
Havendo orientação dominante desta Corte de que a multa cominatória prevista nos arts. 536, §1º, e 537 do CPC e o prazo para cumprimento de ordens judiciais, por serem instrumentos de coerção processual, sujeitam‑se ao regime dos prazos processuais (contagem em dias úteis nos termos do art. 219 do CPC), o acórdão do Tribunal de origem que fixou a contagem em dias corridos confronta tal entendimento, justificando provimento parcial do Recurso Especial; além disso, o tribunal a quo manifestou‑se sobre a matéria, caracterizando prequestionamento implícito e afastando a alegada omissão (art. 1.022, II, CPC).
- Parties
- Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática (relator)
- Outcome
- Recurso Especial parcialmente provido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Multa Cominatória, Contagem De Prazo (dias Corridos Vs Dias Úteis), Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática (relator)
Legal Issues
- 1 Natureza jurídica do prazo para cumprimento de obrigação material e aplicação do art. 219 do CPC
- 2 Prequestionamento e adequação ao art. 1.022 do CPC
- 3 Incidência de multa cominatória como instrumento de coerção e regime de contagem de prazos
Ratio Decidendi
Havendo orientação dominante desta Corte de que a multa cominatória prevista nos arts. 536, §1º, e 537 do CPC e o prazo para cumprimento de ordens judiciais, por serem instrumentos de coerção processual, sujeitam‑se ao regime dos prazos processuais (contagem em dias úteis nos termos do art. 219 do CPC), o acórdão do Tribunal de origem que fixou a contagem em dias corridos confronta tal entendimento, justificando provimento parcial do Recurso Especial; além disso, o tribunal a quo manifestou‑se sobre a matéria, caracterizando prequestionamento implícito e afastando a alegada omissão (art. 1.022, II, CPC).
Court Disposition
Recurso Especial parcialmente provido
Orders
- Dar parcial provimento ao Recurso Especial
- Publique‑se e intime‑m‑se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment